近幾年來，責任保險的市場越來越大 ，2021年保費收入1018億元，排在財產保險產品的第三名，而雇主責任保險又是責任保險中重頭產品，所以，有必要來了解雇主責任保險產品的現狀。同時，隨著雇主責任保險市場的擴大，雇主責任保險的糾紛也多了起來，對于誤工費和傷殘保險金是否屬于共享保額的爭論最為突出，今天做個簡單的分析，不足之處敬請諒解。

按業(yè)內部分人士的說法共享保額的事是近幾年才開始的，但查閱了各大保險公司的歷史條款，其實，各家保險公司對于誤工費用保額的表述一直來都是不同的，也是變化的?？偟膩碚f，人保財險的雇主責任保險一直以來都是主張共享保額的；太平洋保險的雇主責任保險開始是共享保額，后來主張獨立保額的；平安財險的雇主責任險開始獨立保額，中間主張共享保額，到現在，應該是獨立保額了；眾安保險的雇主責任保險在新老條款中都是共享保額，但是在新產品中特別約定明確了獨立保額。

由于工傷保險還不能涵蓋到復雜的用工市場，同時工傷保險也存在比例繳費問題，所以，雇主責任保險來承擔用工風險就有了市場。雖然，雇主責任保險的保險就是為了對接企業(yè)對勞動者的工傷責任的，但是，雇主責任保險從來也沒有能夠完全覆蓋工傷責任。工傷保險的保險待遇來源于《工傷保險條例》，待遇是三十條---三十二條的醫(yī)療費，三十三條的停工留薪和護理費，三十四條---三十八條的傷殘補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金，一次性傷殘就業(yè)補助金，三十九條的一次性工亡補貼，喪葬費、撫恤金。雇主責任保險設計了醫(yī)療費，誤工費，住院津貼，殘疾賠償金和死亡賠償金等主要保險責任進行對應。所以，有些工傷待遇如一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、喪葬費、撫恤金在雇主責任保險里是沒有的。

另外，在實際操作中各家保險公司的保險單表述，保險責任表達，保險金額的計算及特別約定都有所不同，從而使各家保險公司產品不一樣；同時，同一家公司的產品也有歷史演變，也有保險公司會用特別約定來修正條款的內容。

下面讓我們來具體分析各家公司的雇主責任保險的保單和條款

一、人保財產

人保財產的雇主責任保險條款95版、99版、04版的表述比較清楚，誤工責任放在傷殘責任下面，不容易引起誤解。但，到了2015版，誤工費條款獨立出來，保額還是共用傷殘責任保額，個人覺得還是04版嚴謹。

1995版人保雇主責任保險的保險責任和賠償額度計算

1999版人保雇主責任保險的保險責任和賠償計算

2004版人保雇主責任保險保險責任

2015版人保雇主責任保險保險責任和賠償計算

當然，早期的雇主責任保險傷殘標準是保險行業(yè)自己的六級傷殘標準，隨著勞動者保護力度的加大，雇主責任保險的傷殘標準可以對接工傷傷殘標準，由于工傷的賠償標準每年在提高，雇主責任保險的費率理論上也必須每年提費。例如，2015年浙江省平均月工資51719元，2020年漲到79133元，工傷傷殘賠償金標準提高了53%，保險公司不調整保費的前提下只有調整賠付比例。

XX公司雇主責任險主險的傷殘賠付比例

二、平安

1994版的條款比較簡單，只有誤工費用在傷殘責任里面，只對限制了四項責任總額；2003版、2008版，四項保險責任還是單列，賠償計算為“如被保險人為同一雇員同一保險事故已領取死亡賠償金或傷殘賠償金的，就不能領取誤工費用”，對誤工費作了限制；到2015版，四項保險責任還是單列，賠償計算為“不論發(fā)生一次或多次事故，保險人對單個雇員的死亡賠償金、傷殘賠償金和誤工費用之和不超過死亡傷殘賠償限額”，只對誤工費用達到死亡傷殘賠償限額進行限制。所以，對于誤工費用，平安是從無到有的變化，表達也從不一致到一致。當然，每家地方公司的理解可能會有不一樣。

1994版平安雇主責任保險保險責任及賠償計算

2003版平安雇主責任保險保險責任

2003版平安雇主責任保險賠償計算

2008版平安雇主責任保險保險責任

2008版平安雇主責任保險賠償計算

2015版平安雇主責任保險A保單

2015版平安雇主責任保險A保險責任

2015版平安雇主責任保險A賠償計算

三、太平洋

1994版的雇主責任保險誤工費用部分也放在傷殘保險金之內，屬于共享保額類型。2015版雇主責任保險保單部分誤工費用獨立一項，特別約定15對容易引起歧義的誤工費用部分做了“誤工費用適用獨立賠償限額”約定，保險責任部分誤工費也是獨立一項，賠償計算部分沒有對誤工費用加以限制，保單和條款，條款的前后表述一致，所以太平洋2015版雇主責任保險的傷殘賠償金和誤工費用可以同時理賠。當然，由于雇主責任保險的賠付率較高，也需要注意傷殘等級對應的賠付比例問題。

1994版太平洋雇主責任保險保險責任和賠償計算

2016版太平洋雇主責任保險保單

2016版太平洋雇主責任保險特別約定

2016版太平洋雇主責任保險保險責任

2016版太平洋雇主責任保險賠償計算

四、眾安

眾安雇主責任保險2015版，保單中誤工費用獨立一項，保險責任中誤工費用也是獨立一項，但是在賠償計算時，“誤工費用與傷殘賠償金不能同時賠付”。這個表述比共享保額還要嚴厲，共享保額只要提高傷殘風險保額，傷殘賠付金額度有余了，誤工費用還可以理賠；而誤工費用與傷殘賠償金不能同時賠付的表述，傷殘賠償金額度再高，都不能賠到誤工費用。

2015版眾安雇主責任保險保單

2015版眾安雇主責任保險保險責任吧

2015版眾安雇主責任保險賠償計算

2020版的眾安雇主責任保險，保單的誤工費表述還是獨立一列，并在特別約定中做了說明，“本保單涉及誤工責任，保險人對單個雇員的誤工費用和傷殘賠償金之單獨計算”，保險責任也是單例一項，然而，賠償計算時的表述是“保險人對被保險人的單個雇員因同一保險事故所給付的傷殘賠償金和誤工費之和不超過第二十八條第(一)款第二項計算的責任限額”，把誤工費用與傷殘賠償金作了共享保額處理。所以，2020版眾安雇主責任保險的誤工費的表述是不一致的，但是，誤工費用還是可以理賠的，因為，特別約定優(yōu)于格式條款。

2020版眾安雇主責任保險特別約定

2020版眾安眾安責任保險賠償計算

五、司法層面的理解

《中華人民共和國保險法》是一部非常注重保護投保人利益的法律，有些條款也可以說是萬能的，屬于百搭條款。例如：

第十七條，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

第十九條，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。

第三十條，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

所以，貌似強大的保險公司，在保險法的加持下，也變成了弱者。

1、屬于免責條款，沒有明確說明（（2015）滬二中民六（商）終字第86號 平安《雇主責任保險2003版》

本院認為，保險人提供的格式合同文本中免除或者減輕保險人責任的條款均屬于免責條款，系爭保險條款已明確承保范圍包括：死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費用、醫(yī)療費用等，按常理來說，傷殘金與誤工費均屬于對事故傷者賠償中的常規(guī)項目，本身沒有不可兼容性。因此，“被保險人已經領取死亡或傷殘賠償金的，不能再申請賠付誤工費用”的條款事實上減輕或免除了保險人的部分責任，應認定為免責條款。上述條款設置在保險單的“賠償處理”一節(jié)中，字體較小且未用足以引起投保人注意的符號或者其他明顯標志作出提示，平安財險上海分公司亦未提供證據證明其已就該條款向投保人南舟公司進行了明確說明，相關條款對南舟公司不發(fā)生效力。

2、格式合同，應按照通常理解予以解釋。有二種以上解釋的，應當作出有利于被保險人和受益人的的解釋------（2021）冀02民終1821號 人保《雇主責任保險1999版》

依據《中華人民共和國保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋”，從有利于被保險人的角度，一審法院判決上訴人在雇主責任保險范圍內賠償單紅杰的各項損失不違反法律規(guī)定，上訴人提出伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費不屬于理賠范圍的主張理據不足，本院不予支持。被上訴人單紅X依據《人體損傷致殘程度分級》標準評定為一處九級傷殘、二處十級傷殘，殘疾賠償金數額155663.20元并未超過殘疾保額50萬元，保險公司應在限額內予以賠償，上訴人主張按《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》給付殘疾賠償金理據不足，本院不予支持。

3、沒有責任免除，就屬于保險責任--（2022）遼06民終788號平安《雇主責任保險2016版》

依據該約定，被上訴人豐ao公司對第三人王XX應承擔的經濟賠償責任，屬于上訴人保險責任范圍，應由上訴人負責賠償。本案上訴人主張的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金屬于王仁喜工傷后應由被上訴人賠償的款項，且涉案《雇主責任保險（2016）條款》“責任免除”部分約定的保險人不負責賠償的范圍中并不包括一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。另外，上訴人主張按照“殘疾賠償金”標準承擔一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的賠償責任沒有依據，本院不予支持。一審判決根據《雇主責任保險（2016）條款》約定判令上訴人承擔一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的賠償責任并無不當。

4、支持這種約定保險責任的行為是“在兼顧被保險人利益的同時合理分擔了各方權利義務”--（2021）魯民申514號 人?！豆椭髫熑伪ｋU條款（2015）版》

涉案保險合同所附保險條款對殘疾賠償金作了按照傷殘等級比例賠付和限額約定，本院認為，保險合同中按照傷殘等級比例賠付保險金的約定系關于保險人保險范圍和賠付標準的約定，在兼顧被保險人利益的同時合理分擔了各方權利義務，并未在保險人承擔保險責任的范圍內減輕或者排除保險人應當承擔的風險和賠償責任，不屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責任的條款。原審支持人保財險杭州公司依據上述約定按照傷殘等級比例和限額賠付認定事實和適用法律均無不當。

總之，雇主責任保險的誤工費用責任是不斷的演進的，漸漸的從傷殘賠償金的保險額度中脫離出來，成為獨立的保險責任，有了獨立的保險額度，只是，有些公司已經完成了調整，有些公司還沒有調整過來。相信在市場的強力推動下，誤工費用的獨立保額問題不再成為問題。